Pourquoi les biographies de jeunes femmes sont-elles moins rarement remises proprement dit dans Wikipedia ?

Sur Wikipedia, les pages mentionnant des femmes voient-elles leur admissibilite davantage remise en question que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de dames sont-elles plus souvent ejectees de l’encyclopedie que nos autres, au motif qu’elles ne semblent nullement assez connues ? Autrement devoile, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?

De l’appreciation d’la notoriete

Ce sont ces questions qui paraissent poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette professionnel en nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant concernant la creation de nouvelles pages consacrees a des dames du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.

Or, ce article de longue haleine subit neanmoins plusieurs contrarietes, et cela l’a fait s’interroger dans la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et la facon dont nos benevoles qui enrichissent le contenu se positionnent par rapport a tel ou tel article.

D’abord, parce que la matiere premiere necessaire a l’ecriture d’un article manque parfois. Si nos sources ne sont nullement en nombre suffisant ou paraissent insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides paraissent donnes. Or, cette situation est aussi provoquee par un manque de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, en medias ou la litterature scientifique.

Ensuite, parce que le processus de verification reste le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, alors qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont aucun mal a perdurer dans l’encyclopedie.

« Ce n’est jamais seulement ennuyeux parce que ce boulot est supprime », a dit Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute Afin de connaitre si untel ou untel reste assez remarquable pour etre sur Wikipedia – un blog qui possi?de des pages sur limite toutes les chansons pop, des gens qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des personnes qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».

6 biographies retirees sur 700

Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont presque toutes ete verifiees, la reellement grande majorite de ses biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Par exemple, seules 6 entrees i  propos des 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de ses contributions. Cela ne prejuge pas de ca globale, mais reste un indicateur positif.

Parmi les pages ayant ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (sa page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester sa propre presence), une chimiste qui fait pourtant part de l’equipe qui possi?de decouvert 1 nouvel accessoire chimique, la tennessine, ainsi, de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, a ete effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe nullement en revanche en version francaise.

I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????

Scrutees davantage, mais conservees

Ces ecarts d’appreciation paraissent courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a le propre rythme et les priorites comme le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne semblent jamais les memes. Ensuite, la notoriete reellement americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel autre theme) ne justifie pas de rediger une page en francais. L’inverse reste tout aussi vrai.

Mais l’ecart entre les articles biographiques est-il si prononce que i§a entre les hommes et ces dames ?

D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, il y a bien une difference, mais qui n’est gui?re profonde. En analysant nos biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles i  propos des femmes ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans la situation des hommes. L’ecart parait paralli?lement i  cela se reduire, rapporte Chemistry World.

Autre element a prendre en consideration : des discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de jeunes femmes plutot qu’a des oublier. Certes, elles sont le plus souvent scrutees de pres, mais l’issue reste globalement favorable — et cela s’observe avec le travail de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.

L’integralite des semaines, des benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees seront bien admissibles dans l’encyclopedie. Pour i§a, il convient de s’assurer que les articles respectent les principes generaux des travaux et, s’ils portent via des individus, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a jamais pour but de consacrer un espace a chacun.

Si votre n’est nullement l’eventualite, c’est normal que nos pages inadequates soient retirees. C’etait cela etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite est encore insuffisante Afin de figurer sur Wikipedia. Mais en 2014, sa page fut restauree. J’ai communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non juste suffisante, puis durable.

Ou seront ces dames ?

L’enjeu de l’admissibilite des biographies dans des jeunes femmes est en partie lie par la maniere dont Wikipedia fonctionne et reste alimente. D’abord, les contributrices sont minoritaires. Tres minoritaires, meme : elles n’atteignent aussi pas 15 % des effectifs totaux, en fonction de un texte du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote pour conserver ou non une page est imparfait.

En effet, la communaute n’est pas sollicitee au sein d’ son ensemble. Certes, depuis bien une page dediee qui permet de centraliser l’ensemble des dossiers en file, mais tout un chacun ne la connait gui?re. Aussi, c’est forcement une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet concernant le sites de rencontres gratuites pour petites gens sujet ou une position deja arretee, soit parce qu’ils seront tombes dessus avec hasard.

Notre projet a le espace dedie sur Wikipedia.

Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre claque que les biographies de jeunes filles ne semblent jamais significativement plus supprimees que celles des hommes (aussi s’il semble que leur admissibilite reste moins rarement questionnee, Wikipedia agissant aussi comme un reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives bien particuliers ont ete lancees a toutes les USA tel en France Afin de rectifier le tir.

Notre projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger des efforts pour developper la specialite des biographies de femmes, mais aussi afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (premiere ministre, contre premier ministre, entre autres). Environ 200 benevoles seront actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees a toutes les dames.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *